@ nevergiveup: Tja - "those were the time my friend, we thought they never end .." Und heute: Stahlesel statt Mustang ;-) - ".. as time goes by" kann ich da nur sagen!

@ stude: 69er! Siehste, hab ich mir doch gedacht. Jedem das seine!

das 69er Coupe war - meiner Meinung nach - das schönste Modell.

dann noch als Boss, oder gar einer der raren auf 8,7l aufgebohrten Monster mit erstmalig ram-air-System bzw. dem Cobra-Jet Ram-air, Leistung und Drehemoment satt, Verbrauch 25-40 l auf 100 Spass-km. Diese Variante hat Getriebe und Wandler am laufenden Band gemeuchelt...... Weiß ich, weil ich eine dieser Raritäten in jüngeren Jahren hatte betonung liegt heute auf "hatte" :-((

Mit dem neuen GT ab 2005 hat Ford ein herrliches Repro-Oldie hingestellt, der macht als Schalter und offen Laune zu fahren bei nur 11 l/100km (es sei denn, der Kompressor ist drauf und wieder 500 PS unter der Haube)

Kleine Ergänzung:

Die Fahrwerks-Mechanik der ersten Versionen, also 1964 1/2 bis 1966 und 1967 - 68 wurde vom Ford Falcon übernommen.

Einer auch nur bescheidenen Vorstellung von aerobic-sportlichem Fahren entsprach das Fahrwerk in keiner Weise. Ich erinnere mich noch, wie ich mich als 13jähriger darüber wunderte daß auto motor und sport über den Mustang schrieb: "Hohe Kurvengeschwindigkeiten sind auf keiner Fahrbahnoberfläche möglich" Also auch nicht auf ebenen. Wieso das nicht? dachte ich mir, wenn die Fahrbahn schön eben ist, dann kann es doch egal sein ob die Hinterachse eine starre ist oder nicht? Dabei hatte ich aber nicht die weiche Führung der Vorderräder berücksichtigt, die bei höheren Querkräften die Achsgeometrie nicht einhielt vor lauter Gummidämpfungselementen. Das konnte man in gewissen Grenzen verbessern, indem man manche Gummimanschetten durch Messingmanschetten ersetzte und durch eine "vorbeugende" Einstellung von (leicht negativem) Sturz und Vorspur (null oder nahezu null). Da das nicht der Werkseinstellung entsprach war das bei dem ams Testwagen sicher nicht der Fall. Dazu kamen 1965 noch die hohen schmalen Reifen, die sich auf den Julius Weitmann Bildern von schmissig in die Kurve geworfenen Testwagen abenteuerlich verzogen.

Wer damals mit einem Mustang sportliche Wettbewerbe bestreiten wollte hatte am Fahrwerk einiges zu tun! Meist lief es darauf hinaus die Fordpferde bretthart zu machen und die breitest-möglichen oder zugelassenen Reifen zu montieren - ein Unterschied wie Tag und Nacht zur Straßensänfte!

Als viel später unsereiner die originalen 4 1/2 Zoll Felgen gegen 7 oder 8 Zöller tauschte und Formate zwischen 205 und 225 aufzog, zupackende Dämpfer montierte, da zeigten sich auch außerhalb der Rennstrecke Mustangs zu dynamischen Richtungswechseln fähig.

Als Chevrolet mit dem neuen Freund (= Camaro) in die Marktlücke hinein fuhr, wäre es für mein Dafürhalten angebracht gewesen darauf mit einer sportlichen Ertüchtigung des Mustang zu reagieren, nicht nur auf dem Motorengebiet, da waren sie schon recht gut, sondern mit einem Sportfahrwerk, das seinen Namen verdient. Das hätte für die "Normalkunden" auch in sanfter Abstimmung angeboten werden können, aber eben auch eine echte Sportvariante erlaubt, die zusammen mit den starken Motoren angeboten hätte werden können. Viel später musste Ford doch lernen wie man's besser machen kann, also warum nicht gleich so? Klar: der Kosten wegen! Aber: wer in letzter Sekunde auf einen abfahrenden Zug springt kann sich den Sitzplatz nicht mehr aussuchen, sprich: macht sich eben keinen Namen damit wenn er schließlich mit anderen gleichzieht die das vorgemacht haben. Schade.

Stattdessen haben sie das Styling-Thema 1969 / 70 bis nahezu an die Karikatur hin entwickelt und dann ab 1971 - jetzt bin ich im Begriff mich bei manchem unbeliebt zu machen, mea culpa, ich hoffe ihr habt Humor - das "dicke" Pferd herausgebracht. 1974 war ihnen dann aufgefallen, das es so nicht weitergehen konnte, besonders nicht bei dem administrativen Gegenwind der inzwischen gegen den hohen Flottenverbrauch wehte, daher verfielen sie ins andere Extrem und brachten - wenn ich schon dabei bin - das "Pony"-Car heraus (nie war der Ausdruck treffender).

Der heutige Retro-Mustang will wieder am Klassiker anknüpfen, aber trotz deutlicher stylistischer Referenzen hat er einen ganz anderen Charakter! Er ist mehr ein maskuliner, rauher "Kumpel" während die 1965 / 66 und 67 /68 Varianten in der Erscheinung etwas zierliches hatten, für mein Empfinden sogar verfeinert feminin wirkten (nein, das soll Sportlichkeit nicht ausschließen).

Allerdings: die Wirkung welche die Mustangs damals in ihrem automobilen Umfeld hatten in heutige zu übersetzen dürfte tatsächlich sehr schwer sein. Am ehesten ist diese Übertragung ins Heutige noch beim Ford GT gelungen - allerdings, bei DER Vorlage war es wohl nicht so schwierig: einfach den damalige GT-40 Prototyp im Maßstab 0,9 : 1 mehr oder weniger originalgetreu nachzeichnen und innen im aktuellen Stil "zivil" ausstatten - fertig. Nun könnte man sagen: schön, das ist dann aber ein "Repro"-Auto, nicht "Retro" (man beachte den feinen Unterschied zwischen "p" und "t")

Womit nach Jahrzehnten die damalige Klassenbezeichnung Prototyp ihre nachträgliche Rechtfertigung erhält.

Hätte es ein moderner (Repro-)Mustang mit ~500 CID Sauger sein dürfen? Ein Drehmoment-Athlet mit ersten Gang bis 96 km/h, mit einer V8-Maschine die bei leichtem Tritt auf's Gas "aus dem Bauch heraus" lacht: "den da überholen? wuhuhuhu!"

Was meint ihr?

Fragt völlig unzeitgemäß Jürgen